‘De vrijheid van onderwijs voor elke religie leidt in een multireligieuze maatschappij tot segregatie,’ stellen Vuye en Wouters […]
Categorie Archief: Scheiding Kerk en Staat
Door het debat over de plaats van de religie in onze maatschappij te herleiden tot een islamdebat doen de V-partijen zichzelf de das om. Het Vlaams-nationale verdwijnt zo onder de korenmaat.
Wat de pastafari’s alvast aantonen, is dat er een veel te ruime invulling wordt gegeven aan de vrijheid van religie. Wat zou het toch makkelijk zijn indien voor iedereen dezelfde regels gelden …
We hebben dringend nood aan een maatschappelijk debat over de plaats van de religie in de maatschappij. We gaan toch onze manier van leven niet laten bepalen door wat in eeuwenoude boeken staat, die dan nog op de meest diverse manieren geïnterpreteerd worden?
We moeten stoppem met moraliseren en klagen wanneer het over de islam gaat. Een overheid blijft best zover mogelijk weg van het ideologische en het religieuze, maar helaas blijft de moraliserende klaagindustrie bij ons op volle toeren draaien.
De Vlaamse overheid werft aan: juristen en beleidsmedewerkers. Zo tweet men, met als begeleidende foto een dame met hoofddoek. Vuye en Wouters verwachten dat de overheid neutraal is, religie is een privé-aangelegenheid. Blijkbaar heeft men intussen begrepen dat dit echt niet kan, want de tweet werd verwijderd.
Het uitoefenen van dwang is een monopolie van de overheid. Dit betekent dat een staat regels oplegt en afdwingt. Net daarom moet de overheid neutraal zijn. Het is immers net deze neutraliteit die van onze samenleving een open samenleving maakt. Neutraliteit laat elke burger toe om, los van zijn religie of overtuiging, beroep te doen op de overheid. Deze neutraliteit waarborgt de gelijkheid tussen burgers, of ze nu gelovig zijn of niet.
In Nederland is er een debat ontstaan nadat de korpschef van de Amsterdamse politie verklaart dat de politie overweegt een hoofddoek toe te staan. Ze wordt onmiddellijk teruggefloten. In Vilvoorde laat Hans Bonte een gelijkaardig ballonnetje vliegen. Nochtans laat de Belgische wetgeving dit niet toe. Maar de spindoctors van de Wetstraat misbruiken handig dit non-issue om nog eens politiek te scoren… en de aandacht af te leiden van ander politiek geklungel.
Het is hoog tijd om dit debat over de plaats van de religie in de moderne democratie aan te gaan. Het kan zijn dat men hierbij bepaalde bevolkingsgroepen voor het hoofd gaat stoten, bijvoorbeeld inzake onverdoofd slachten. Politici moeten het achterste van hun tong durven laten zien. Wanneer twee Belgen op drie zich afkeren van de islam, is er een groot maatschappelijk probleem.
Vuye: “Als salafist leven? In de Golfstaten, niet hier”
Het kan niet dat een religie zo zwaar gaat wegen dat ze zorgt voor een immens samenlevingsprobleem. Dat is nu het geval: we krijgen af te rekenen met een salafistisch missioneringsapparaat. “Dit lijkt meer en meer op ‘Soumission’ van Michel Houellebecq. Dat willen we niet voor Vlaanderen. We moeten nu ingrijpen”, zegt Hendrik Vuye in de Kamer.
Gewelddadig Jihadisme heeft niets te maken met vrije mening. Het is een probleem van een religie. Dit debat moeten we durven voeren want er staat veel op het spel: onze Westerse manier van samenleven.
De Islam zal ondubbelzinnig ons staatsbestel gestoeld op de scheiding van kerk en staat moeten aanvaarden.
Op plaats 8 in “de beste opinies van Knack.be” titelt dit opiniestuk van Vuye en Wouters, over zomerballonnetjes, vrije meningsuiting, godsdienstvrijheid, en de vraag waarom een religieuze overtuiging meer bescherming krijgt dan een mening. Het opiniestuk verscheen op de webstek van Knack in augustus 2016.
Vuye & Wouters 
Je moet ingelogd zijn om een reactie te plaatsen.